文／梁栋﹝LeungTong﹞
 

一、作者，其人其书

岩佐十良，生于1967年，毕业于武藏野美术大学，2000年创办生活风格杂志《自游人》，2002年开始经营只卖日本「真事物」的食品贩售，2004年将工作室迁往新潟县鱼沼市，2012年接手新潟鱼沼的一家老旧旅馆，将之打造为生活风格提案型复合旅馆 —— 「里山十贴」。在一片质疑声中，「里山十贴」获得空前成功，不仅平均住房率与再访率达到理想指标，同时获得「优良设计百选」的特别奖「造物设计奖」，成为有史以来第一个获奖的住宿设施，此外，还获得了Singapore Good Design Mark的沟通设计类奖。

《地方创生x设计思维》是岩佐十良对「里山十贴」专案的一次特别分享。第一章，岩佐十良以体验笔记的方式，回顾了这个不被众人看好的专案是如何一步一步逆转落地。里面谈到，团队与新潟鱼沼的特殊情感和责任，最开始的一个电话，对老旧建筑及相关设备的考察，对整修方案的预算，旅馆工作的亲身体验，断热系统和空调系统的设计与施工，改善能源效率，客房栋的翻修与装横，温泉栋的移设，绝景露天温泉的兴建，服务员的训练，全新风格料理的开发，轮班制的改革，毛巾与羽绒被的选用，食材的选择 …… 所有的这些，都事无巨细地记录在册，这些文字，让我们得以想象「里山十贴」一砖一瓦落成的情景，更得以窥知岩佐十良的心智动线，还有他的设计思考。

第二章，岩佐十良阐述了他所理解的「设计思考」，告诉大家如何孕育崭新的价值观，如何打破社会的封闭感。具体而言，岩佐十良的设计思考分为三个阶段，分别是：现实社会与统计资料的反复验证，共鸣整合，思考的推翻与建立。下文细述。第三章，岩佐十良总结了催生「设计思考」的十大成功法则，分享了「里山十贴」是如何从设计思考中诞生的。十大成功法则如下：

1、精神的价值共享，比物质的价值共享更重要。P140（重点不在硬体的诉求，而是软体的提案 / 体验和发现才是真正的奢华）
2、强化优势，深化独特性。P152 （绝景露天温泉、自然派日本料理）
3、回应特定客层的需求。P162 （重点是，不要「模仿」，要「提供消费者真正想要的新价值」 / 目标导向媒体）
4、意外的组合引发创新。P174（传统民宅与现代设计的融合 / 断热与宁静的创新）
5、创造真正「有故事的商品」。P182（最珍贵的时间，本身就有「故事性」/ 故事的感染力和旅馆主人的美感品味成正比）
6、以创造地方共享为目标。P188（培植传统蔬菜产业，助力本土「乐活农业」/ 透过聚会，创造崭新的价值）
7、对于看不见的成本与风险，敏感度要够。P194（越是回应顾客的需求，越能减少广告宣传费 / 未来的企业应会受到更严格的检视，亦即「你们如何满足社会需求」）
8、录用人才的关键字也是「共鸣」。P204（透过一般征才管道，很难找到对的人 / 自己站上第一线，引发「共鸣」 / 不是「待命式工作」而是「多重任务工作」）
9、创造市场的构想。P214（希望能永久保存下去的味道就是「A级美食」 / 观光应与农业合作，合作是让全区域同时受惠的关键 / 跳脱空有口号的「自产自销」）
10、带入「年轻人的力量」以及「外部的力量」。P226（产学合作企划的合作 / 与艺术家的合作 / 与品牌的合作 ）
 

二、里山十贴 —— 体验和发现才是真正的奢华

在「造物设计奖」的评奖词中，「里山十贴」如是评述：透过设计的创意手法为地方增加能见度。令人惊讶的不只是他们提供住宿与服务的巧思，也包括高品质的设计。把新潟南鱼沼地区的「食」与「农」结合，创造出十种主题，提供的价值远远超过单纯的「住宿」。地方的居民也能加入他们的组织运作，增添山村的活力，为地方创造工作机会，值得赞赏。（P116）

岩佐十良认为旅馆应该成为地区与生活风格的橱窗，他把「里山十贴」定位为一个生活风格提案的媒体，一个用来创造新价值的「共鸣媒体」。岩佐十良清醒地意识到，旅行于今人而言，早已今非昔比，人们开始把旅行视为自我投资，旅行不再是聚团而游，不再是「到此一游」的匆匆赶脚，而是一次获取新知的机会，一种健康的生活方式，一种自我放空，一种疗愈。为此，岩佐十良试图重新定义奢华（Redefine Luxury）。「里山十贴」对奢华的提案，不是客房的坪数，也不是高级的设备配置，他们认为「体验」和「发现」才是真正的奢华。

「里山十贴」就是十种体验和发现的机会。十贴指的是十本「折子」，亦即十篇故事。这十个故事分别是食、住、衣、农、环境、艺术、游、愈、健康、聚会。岩佐十良希望在这里住宿的客人能够从这十贴 —— 十个故事 —— 之中挑选一贴来细心品味，在体验中收获启迪，进而让生活状态焕然一新。「里山十贴」提供了满足知性、好奇心的故事，以及最珍贵的时间，剩下的，交由客人自己看、自己思考、自己获得。

在岩佐十良的概念中，「里山十贴」是一个以主题乐园为发想的住宿设施，藉由一泊二食这种长时间沉浸在同一个地方的过程，将让客人得到比「读杂志」、「上餐厅吃饭」、「去主题乐园玩」更多的收获，思考出更有深度的生活风格提案。「晴耕雨读的世外桃源」是岩佐十良的美丽理想。「里山十贴」拥有着得天独厚的自然风光，走出旅馆，放眼望去即是优美的里山风光，步行不到一分钟，便能看到大片的梯田，往返后山也仅需一个小时左右，附近有溪流有涌流，适合散步也适合慢跑。他们精心准备了种田、割稻等农业体验，他们也筹划了丰富的活动，让大家可以感受四季分明的里山。春秋时节，单车登山，泛舟，健行导览，节目异常丰富；飘雪冬季，他们举办雪鞋健走、深山旅游团等雪山体验活动。

在岩佐十良的概念中，「里山十贴」还是「一个让客人聚会、相遇的场所」，他希望透过聚会，为当地人提供「新奇」与「发现」，并创造崭新的价值。「里山十贴」之一便是「聚会」。他们邀请当前极受瞩目的年轻艺术家、设计师，以及各领域的专家来此分享，活动参与者多数为这里的住客和当地或周边的市町居民。这些来自四面八方的朋客，相聚一堂，相互交流，彼此激荡，开拓着各自的生活想象。这正是一个「空间」的生命潜力。
 

三、编辑思维 —— 一粒米就是传播媒介

岩佐十良，毕业于武藏野美术大学，主修室内设计。他不相信自己能成为一名好的设计师，在友人的建议下，选择做一名编辑。然而，他与其他编辑不一样的是，他几乎不看书或杂志。他对杂志本身一点兴趣也没有，他感兴趣的是，思考自己的杂志传达了什么给读者，如何提供新的价值观给社会，如何透过报道集结大家的「共鸣」，这是他关于编辑的理想。

时代变迁，杂志的影响力已经大不如前，透过杂志集结「共鸣」变得越来越难。后来，岩佐十良开始贩售食品，他相信杂志无法传达的事情，可以通过食品贩售来实现，并且从中体会到饮食文化于生活中存在的意义。再后来，岩佐十良接手一家旧旅馆，试图打造一个对「吃」、「住」风格做出提案的实体媒体。透过「里山十贴」的改造，岩佐十良发现旅馆用来做为实体媒体蕴含了无限潜力。旅馆可以在一段完整的时间内，完整地提出某种对于「食」与「生活风格」的提案。旅馆可以吸引各方人士，产生各种连结或组合的可能性。如是等等。在岩佐十良看来，杂志也好，食品也好，旅馆也好，全都是传播媒体。

把旅馆视为实体媒体，这是岩佐十良关于旅馆的独到理解。作为实体媒体，旅馆是需要被「编辑」的。例如，「里山十贴」的晚餐，便是杂志「蔬菜料理特辑」的真实体验版，他们会根据不同季节，选用不同的山菜、传统蔬菜和雪室蔬菜，提供各式各样的体验与发现。再如，从事杂志编辑多年的岩佐十良十分清楚地懂得，无论杂志办得如何好，总有人喜欢，也总有人不喜欢，杂志客层的锁定范围相对狭窄，反而更能专注地编辑内容，传递资讯，引起更大的共鸣。与一般旅馆不一样，「里山十贴」并没有试图满足所有客人，他们对客人是有「选择」的，譬如，「里山十贴」对障碍人士在某种程度上是不友好的，他们也没有像一般旅馆一样提供标准化服务，他们基于隐私的考虑并没有对客房进行例行的清洁，他们提供的浴巾不会频繁换洗，相反，他们为每个客房配备了烘干机等，房客对自己的物品负责。并非所有客人都能接受这样的服务，但是他们希望来到这里的客人能和他们共享「里山十贴」的精神理念。

被编辑了的「里山十贴」是如此与众不同。岩佐十良希望「里山十贴」可以比杂志带来更强的共鸣感，成为一种「共鸣媒体」。不只是纸本，而是透过真实的体验，「传递」更真实、强大的感受。书中，岩佐十良这般讲述：

我常思考「旅馆应该成为地区与生活风格的橱窗」。整栋旅馆就像是一座实体媒体，在这里，你看得到、摸得到、感受得到、吃得到、可以休息、可以睡觉 …… 。就像在做杂志一样提出各种方案。比如说，我目标是让这间有一百五十年历史的主建物，变成一个融合现代生活舒适性及旧民宅强韧性的空间。提到传统民宅，通常必备的要素就是地炉和阶梯式橱柜，但我可以不摆放这些东西。理由是，我希望现在仍住在传统民宅的人来到这间旅馆时，可以惊艳地发现：「原来还有这种生活方式！」 （P65）

我们的餐厅放了二十种以上的椅子，让大家可以选择自己喜欢的椅子坐。客房中也放了各式各样的椅子和沙发，床或寝具也都是我们精挑细选的「推荐商品」。换句话说，我把这间旅馆当作实体媒体在经营，就像编杂志一样，如：「坐起来超舒适的椅子特辑」、「让你一觉到天亮的床特辑」等。而且，里面的东西几乎都买得到。这座设施本身就是个媒体，就是橱窗，就是商店。 （P73）

这些特色一个一个分开来看，不过是单纯的产学合作、单纯的活动、单纯的设计、单纯的食品供应、单纯的空间提案而已，但它们其实衍生自相同的主题 —— 「如何过真正丰富的生活」、怎么做才能把这些串联在一起，是我们觉得非常重要的一件事情。（P232）
 

四、设计思维 —— 将微妙的氛围与现状带入内心的思考方法

在岩佐十良看来，设计的原义是指解决问题或达成目标的过程与技巧，除此之外什么都不是。我们通常所理解的设计图纸、产出成品，乃至产品设计、包装设计等，其实都只是一些表面功夫。 什么是设计思考呢，岩佐十良认为，采用与过去迥然不同的思考方法，打破现状的封闭感，这就是设计，这就是设计思考，简单言之，就是从根本上重新思考，找出解决问题的方法。

岩佐十良的方法有点特别。

岩佐十良认为思考应该从自身的体验开始，去体验你想了解的对象，而不是看统计资料，各种白皮书以及市场行销的数据。因为，市场调查可以根据问题设计方式，以及统计资料撷取与解读方式的不同，产生截然不同的结果。看似客观的数据，其实也有意无意地混杂了个人的主观意图。因此，岩佐十良在做企划之时，总在强调「体感·体验」。先分析自己的感受，以及所见所闻，再让情绪缓和下来，冷静地浏览相关统计资料。岩佐十良把这个过程称为「现实社会与统计资料的反复检验」，这是他设计思考的第一步。

在这一过程中，岩佐十良提醒大家一定要先用自己的复眼或者说多重人格去体验研究的对象。在验证资料的时候，务必要意识到这份资料是根据什么样的观点被制作出来的。（P118）不要照着自己的感觉和兴趣走，重点在于能否用俯瞰自己的角度去体验。尽量让自己心中存在各种价值观，用多重人格的状态去进行体验。然后在自己心中反复检验，哪些类型的人会对这些事情产生「共鸣」。（P117）

之后，从自己创造的复数人格中，选出「必要」的人物，让他们的价值观同时在脑内碰撞，最后找出共通的价值，也就是「共鸣点」。把脑中所有价值观合而为一，把复数人格合而为一，反复进行检验，探寻一个既无法言喻也无法写成文字，只能用意识辨识的共鸣网络。岩佐十良把这一过程称为「共鸣整合」。岩佐十良以杂志编辑作为比较，「共鸣整合」其实就是「编辑」。在有限篇幅中，要刊登什么？采用什么？不采用什么？反复检验时需要复数的人格帮忙，让各式各样的人物附在自己身上，内化为自己的感觉，产生「共鸣」，但「编辑」时就只能限定一种人格进行，在各种可能性之中，锁定最有可能的共鸣点。

整合之后，最重要的就是「速度」，全力以赴，落实方案。岩佐十良相信一年后有一年后的结论，和三年之后的结论一定完全不同，所以，当你有了结论，一定要趁直觉处于最敏锐的状态时，飞快地检查过一次，若决定做，就要立刻去做，否则答案很快就会改变。（P130）同时，设计思考也需要进行「重新归零思考」、「打破之前建构的逻辑」这样的程序，在亲身体验与落实方案的过程中，必须不断去检视自己感官上的微妙变化，随时调整误差。这个程序，岩佐十良称之为「思考的推翻与建立」。

最后，只剩下一个课题 —— 「绝不妥协，全力以赴」。
 

五、地方创生 —— 从做好一本杂志、一座旅馆开始。

《地方创生x设计思考 —— 「里山十帖」實戰篇》的原日文书名是《里山を創生する「デザイン的思考」》，当中并没有提及「地方创生」一词，通读全书，岩佐十良也没有明显论及「地方创生」这一概念。在中译版，译者以「地方创生」命名，我想，译者一定也从书中得到了关于「地方创生」的启发。以往，关于地方创生、乡村建设、文化保育、社区营造等论著，多以宏大叙述为主，着力点在于理论本身，而《地方创生x设计思考》只是在讲述「里山十贴」的点点滴滴，岩佐十良也只是将他的想法、他的经验、他的实践娓娓道来，这里没有关于地方振兴的宏志，但是，在岩佐十良的文字中，我们又分明感受到「里山十贴」于地方创生的启发。让我感动的是，岩佐十良与「里山十贴」做事情的态度，以及他们的真诚，使我启发的是，真正的地方创生，都应该从做好一本杂志、一座旅馆开始。

虽然本书没有过多的笔墨论及「地方创生」，但是，里面谈及「里山十贴」与新潟鱼沼及其居民的交互故事，我们还是能从中找到地方创生的蛛丝马迹。例如，里面谈到了大家对传统建筑的态度，住在都市的人认为应该保存传统住宅，而对于实际住在里面的人而言，这些传统住宅却是「恨不得快点改建的负面遗产」。每一个城市，或多或少都面临着这般的难题。在书中，岩佐十良给出了他的思考：想要守护传统住宅，必须先让生活在里面的人改变想法。你一定要想办法让他们知道，他们住的地方不是「破房子」，而是「可以彰显国内外著名家具价值的空间」。所谓设计，绝非仅是形态优美、想法崭新就好。设计的本质应该是「改变社会的力量」、「使生活变得更丰富的力量」。（P66）

又如。岩佐十良相信，不管在任何一个地方，只要稍微从不同的角度眺望它，就能不断挖掘出「地方的魅力」，但是，把地方当作「日常生活一部分」的当地人，却时常会忽略这样的魅力。三四线城市往往对自己的文化不够自信，对自己的城市不抱希望，没有想象。岩佐十良在开始企划「里山十贴」之前，也常被告知「在鱼沼经营旅馆十分困难，想要营运一间高价位的旅馆，绝对不可能成功。」岩佐十良认为，真正的问题其实不在鱼沼，而是这类模仿解答式的分析，这才是造成这个世界死气沉沉的元凶。这些既定概念，慢慢限缩我们的想像，不自觉地打出安全牌，逐渐把焦点放在可能发生的风险上，没有人要讨论风险对策，只是一味思考责任问题。（P41）这也正是我们地方创生所应思考的问题。

再如。书中，岩佐十良提到「品牌最重要的就是品质」，认为应该像各家企业日以继夜开发新技术、相互竞争般，把如何制作高品质的农产品视为优先考量，而不是一窝蜂打造地区品牌，反而让该地区所有的农产品，不管品质好坏通通被绑在一块。（P215）此外，在为自己的城市/地方品牌「讲故事」时， 我们往往只是在刻意地编造故事，牵强附会，了无生机，而实际上，任何一座城镇或旅馆，都潜藏着许多待挖掘的故事、历史、文化、自然遗迹真正的故事。（P185）这些都是我们城市在寻求乡镇振兴时所存在的问题。

在书的后记部分，岩佐十良这般写道：

我们公司究竟在做什么工作？我们把它称做「Social·Line·Design」。所谓的「Social·Line·Design」指的是连结世界上的物与物、人与人，打造新的价值观，也可以把它称为「共创设计」。事实上，我们在「里山十贴」确实结合了各种元素，做出许多创新。我们公司最主要的食品事业，便很努力地开发各种新商品、创造食品前所未有的价值，并结合生产者与工厂，产生各式各样对社会有帮助的附加价值。（P235）

我喜欢这样的工作。

……………………………………………………
本文遵循 CC知识共享协议（署名/非商业用途/禁止演绎）。

当社区逐渐取代村落，成为我们新的生活驻地，我们谈论社区，我们到底在谈论什么？社区（community）一词源于拉丁语，20世纪30年代，费孝通与吴文藻在翻译德国社会学家Ferdinand Tönnies的著作时，创造了「社区」这一汉语词汇。尔今，社区概念日渐深入生活，我们有必要考察社区这一概念的文化意涵。当我们谈论社区，我们谈论的是乡土意识下的集体生活，还是现代背景下的公民觉醒？这点不得不察。

山崎亮在《社区设计》一书分享了他在日本的社区营造①的故事与思考。由于日本同样是以儒家文化构建社会基础，历史文化的相近，让山崎亮的经验尤其值得借鉴。在《社区设计》，我们可以读到东方社会如何开始自己的社区营造，以及社区设计所具有的潜力与魅力。

1.社区的当代性

2015年，一个平均年龄仅25岁的团队Assemble Studio凭借作品《Granby Four Streets》②成功斩获英国最重要的当代艺术奖——透纳奖（Turner Prize）。这是透纳奖第一次授予一个团队/组织，第一次授予一个既非画作亦非雕塑的非传统艺术形式的作品。颇具争议，Assemble带来的是一个与利物浦Granby Four Streets街区居民合作的改善生活空间的街区振兴计划。人们疑惑，一个街区计划可以是艺术吗？它的当代性在哪里？

熟悉透纳奖历史的读者不会惊讶。1993年，雕塑艺术家Rachel Whiteread 以一座即将被拆除的维多利亚式老屋为模具，将其灌满水泥，并以这命名为《House》的作品俘获透纳奖的评委，同年，Rachel Whiteread获得了由 K Foundation 颁发的「年度最烂艺术家奖」。1998年，黑人艺术家Chris Ofili将大象的粪便加入颜料，以此作画，探讨外界对黑人的刻板印象与种族困境，顿时舆论哗然。2001年，Martin Creed 凭借装置作品《Work No. 227: the lights going on and off》斩获透纳奖，据说当时一名艺术家曾愤怒地丢掷鸡蛋以示抗议。一间空旷的房间，里面灯光闪烁，这样的作品实在难以服众。然而，这就是透纳奖，永远在突破创作与艺术的框界，在世代的前沿施加它的影响力。

实际上，艺术介入社区已不再新鲜，艺术家们早已开始思考如何通过艺术的扰动，带来社会的改变。在我们的意识里，社会改变往往关涉宏大叙事（Grand Narrative），然而，自Jean Lyotard以来，这种无所不包的叙事方式（按麦吉尔）备受质疑。Lyotard发现，宏大叙事往往含有未经批判的形而上学。罗斯进一步论述，宏大叙事将一切人类历史视为一部历史，因而必然是一种神话结构，也必然是一种政治结构，它使得一种可争论的世界观权威化。一直以来，在宏大叙事这一思维意识的影响下，市民被赋予被动的角色，主导城市发展的终究是政治与资本。这使得，如Alastair. Arvin所言，我们都把自己锁在这个工业时代关于「大」的怪圈里，认为能建造城市的只会是大型组织，他们将整个社区的塑形定性成为整齐划一的项目。③ 在经济奇迹之下，这一模式曾备受推崇。然而，当社会结构日趋复杂，民主实践开始遇到危机，当人们开始意识到作为民主原义的人民权力变成鬼魅（按雷吉斯·德布雷），人们重新思考自己与城市的关系：我们把城市托付给资本，还是自己？市民应以什么样的角色介入城市建设？城市可以由市民主导建造吗？如果城市这一概念太大，那么，可以是社区吗？我们以什么样的角色、什么的方式参与社区事务？社会改变，可以是自下而上吗？通过社区实践，我们寻找那些被遗忘了的民主原义，进一步思考人与人的关系，人与生活的意义。这，就是社区的当代性。

黄宇轩如此评论Assemble的社区实践④：他们的获奖表明，当代艺术肯定了一种他们所象征的、反向的时代精神：改变世界需要的不是资本、宏大的理念或明星与领袖，而是跨领域的协作、在地的商讨和不墨守成规的行事方法。Assemble总是关注那些被遗弃的城市边缘街区，他们带着良善意念，通过在地研究，亲力亲为，与街区居民建立对话关系，通过建筑设计，塑造出不同阶层同时称颂的空间，通过社区营造，让公共性在这些街区再现，以渐进的方式，构建街区居民的自我意识，通过持续对话，探索现今群居共存的经济体系、社会议题，以及更多操作模式的可能及想象，以此促成小型社会改革。

约瑟夫・波伊斯认为，唯有艺术能够消解那些逐渐垂老并迈向死亡的社会系统之压制，去解构以建立一个如艺术品般的社会有机体。街区计划被视为时代艺术，意味着，当代艺术开始思考艺术与城市空间的关系、与社会生活的连结。事实上，这只是时代创新的一个缩影，在建筑、设计、公益、文化保育等领域，与Assemble类似的社区实践比比皆是。早在20世纪60年代，日本便开始这方面的实践：以居民为主体，通过行政、在地居民、NGO、社会企业之间的协力合作，从硬、软两方面着手，解决地区、社区特定课题。社区营造亦成为日本颇具特色的地区治理模式。或许，在不远的未来，「社区」将成为一种方法论。

2. 激活社群主体的社区设计

2001年，应朋友之邀，山崎亮为有马富士公园研拟运营计划⑤，他开始思考，为什么有些极为讲究的公园，不到十年的时间便成为无人问津的冷清场所。山崎亮注意到，这些公园，无论当初设计得多么用心，在公园落成之后，设计师几乎不再过问，而运营者也只是关心公园的维护和管理。在比对一般公园和迪斯尼公园的管理模式之后，山崎亮发现迪斯尼公园在运营者/管理者与游玩的市民之间增设了一个新角色 —— 演员，迪斯尼的演员让市民与公园产生了有趣的连接。这一发现，让山崎亮意识到，除了空间的硬体设计之外，安排同乐活动的社群也十分重要，他在硬体设计伊始就逐步培育社群，并让周边社群介入公园的营造，不同的社群根据自己的兴致，策划出形形色色的活动，与游客分享公园的乐趣。这种居民参与型的公园管理模式让有马富士公园具有特别的活力。

随后，在儿童游乐园专案（2001）⑥及联合国儿童基金会公园专案（2001 – 2007）⑦中，山崎亮延续了这种参与式设计。游乐场难道只能是大人设计给小朋友，不能由小朋友自己打造吗？山崎亮邀请未来最有可能使用公园的附近居民一起讨论心目中的公园形象，同时培训一批善于聆听的引导者，这些引导者与小朋友一起玩耍，引导小朋友创造游乐空间。通过游乐空间的设计，激活小朋友的想象与创造，激荡出新的游戏玩法，这些新的游戏又激励着小朋友创造新的游乐空间。建造游乐场的过程，让小朋友互相理解、共同学习、彼此协作，乐在其中。引导者、小朋友、居民慢慢形成新的社群，为公园的永续发展群策群力。

2007年，山崎亮继续深化他的社区设计理念。在泉佐野丘绿地专案⑧，山崎亮尝试改变公园使用方式与建造方式的关系，打造一座「边使用边建造的公园」，也即，先将公园的必要设施完善，然后由当地居民亲手打造公园。他们成立了「公园巡察员」、「公园俱乐部」等社群，这些社群成员须在荒芜的公园修建道路、游乐设施、表演空间，并举办自己想要从事的活动（森林音乐会、昆虫观赏会等），让游客享受公园的乐趣。社群的参与，让公园建造方式有了新的选择：我们可以用较少的经费建造公园硬体设施，而将大部分经费充实软体措施，支持更多的社群参与公园营造。

以上专案，不难发现，社群培育是社区设计的核心。山崎亮相信社群的力量，相信社群的活力能让社区实现积极改变。激发社群活力，重要的是，让社群成为真正意义的社区主体。在以往的社区建造中，人们往往将社区的未来交予建筑商、物业、政府机构，并把自己限制在有限的生活空间，不能够对社区的未来有所想象。山崎亮归还了居民的主体身份，恢复居民关于生活的想象力，让他们自行建造一个宜居的充满活力的生活空间。Assemble在Granby Four Streets及其他街区计划中，和山崎亮一样，他们提供街区居民一些不一样的愿景与想象，运用专才，将居民的想法变成具象的街区计划，同时让居民参与其中，一步一步地务实地实现。这也是山崎亮、Assemble和其他团队的最大不同，他们更尊重在地居民的意见，更善于通过社区社群凝聚力量，实现社区的永续发展。

3. 解决社会问题的社区设计

在山崎亮看来，设计（de-sign）是一种从讯息（sign）之中提炼精髓（de），并圆满解决社会根本问题的行为，他希望透过社区设计凝聚社群，以此解决人口老龄化，都市中心衰退，边际村落，森林问题，无缘社会等社会问题。2007年，余野川水库停建，国土交通省认为，无论从防洪蓄水的角度，还是未来对于这座水库的需求，水库都不宜兴建。对此，居民怒不可遏。当初，为了建造水库，居民将耕地、园林转让给国家，如今水库建造接近尾声，突然停建，居民一时难以接受。更重要的是，此前的振兴地区发展的硬体整建项目也被迫中止。在双方争执陷入僵局之时，山崎亮被委以重任。他让学生组成团队，开展「乡里探访」专案活动⑨，一方面，与当地居民建立良好的人际关系，一方面，透过田野调查尽量发掘当地资源，编写资料，举办分享会，让当地居民重新发现当地的美好，共同探讨地区的未来。这些分享会让当地居民开始思考兴建水库及周边设施的必要性，同时引起政府的关注与兴趣。终于，政府机构、当地居民、社会组织放下过去的执见，坐在一起共同商议如何透过互助合作提高地方价值的方法。

2010年，某大楼建设公司计划在一建地兴建高楼大厦，他们不希望只由专家设计，而是想通过研讨会的方式将附近居民的意见纳入设计。建筑公司的态度足够诚恳，然而，附近居民却并不情愿，毕竟，新的高层建筑必然影响周边居所的视野以及部分居民的利益。山崎亮在听取众人意见后，提出「可以提升生活品质的共用庭院」的设想⑩，得到双方的认可。为此，山崎亮举办了三次研讨会，找出周边地区的特点及问题，讨论共用庭院如何利用，听取设计师对于共用庭院的设计构想。通过研讨会，探询附近居民的期望与意见，以此作为专家设计的重要依据，而当居民看到自己的社区愿景成为现实，无不欢欣雀跃。虽仍有部分居民持反对意见，但态度已有所缓和，愿意通过沟通、协调，完成共享庭院的共同愿景。

社区设计，可以通过一种更为人性化的方式化解社会冲突。我想，这对现代社会有着重要启示。此外，在穗积锯木厂专案(2007) ⑪ 、震灾+design专案（2008）⑫ 、放学后+design专案（2009）⑬ 、issue+design专案（2010）⑭ 等社区实践中，山崎亮更清晰地意识到，要真正解决社会问题，需要一套可以促使人们相互合作，并且凝聚社群力量的工具（设计）。如何透过设计提高社群的力量？该怎么制造人与人互相合作的机会？山崎亮与他的团队一直在尝试观察在地的人际关系、发掘在地的资源、努力厘清课题的结构，思索该如何搭配各项元素，促使在地的人们发挥力量克服自己面临的难题，并延续这份热忱。这也是山崎亮在社区设计中的基本模式。

4. 集体性，还是主体性

如今，我们可以看到越来越多的文艺展演、亲子活动、志愿服务走进社区，这些活动丰富了我们的社区生活。然而，当我们仔细考察，不难发现，我们的社区活动与其他成熟的社区营造仍有着相当的差距。不可否认，这些活动在一定程度上起到了联络感情、融洽邻里的作用，但是，这还不足以展现现代社区的全部意义。特别的，这些活动在最后总是把社区精神归化为所谓的传统美德，这说明，我们对社区的认识，仍停留在传统的乡土概念。

一直以来，我们反复强调社区的「集体性」，而鲜少关注社区的「主体性」，这也就是我们与其他成熟的社区营造的差别。在山崎亮、Assemble等社区营造案例中，我们读到的一个关键字便是「主体性」。相较之下，我们的社区实践更像「社区服务」，而不是「社区营造」。社区营造的关键是「充权」（empowerment），它让一个社区具有永续发展的能力。Assemble的成功在于，他们不仅让那些被遗弃的建筑与街区空间焕然一新，而且与当地居民共同尝试构建街区的微型经济，通过成立社会企业，为社区社群提供更多的助力与机会，让街区居民在经济上拥有永续性与独立性。Assemble的社区创作虽以改善生活空间为目的，却有鲜明的政治意识与社会关怀。他们十分重视与在地居民的对话，通过对话，一点一滴唤起群众对社会议题的关注，聚集更多积极能量，促成更多改变行动。

没错。社区，就是政治。曾经，人们错误地把政治等同于制度，或认为政治就是选票，这让民主原义渐渐被遗忘。事实上，人与人的关系，人与公共空间的关系，人与公共资源的关系，这些才是政治的核心要义。政治就是在探讨这些关系的正当性，并以之建构社会。社区营造，必然指涉居民主体、公共空间、公共资源，它让民主原义重新回到人们的视野。这就是社区的当代意义。我们怎么营造公共空间？我们如何分享公共资源？「公共」到底意味着什么？我们如何让个体与集体相互包容，而不是彼此对立？回答这些问题，我们终须回归「人」这一基本层面。可惜，在很长的一段时间里，在长久以来的臣民意识及长者政治意识的影响下，集体往往被赋予政治正确或道德正确，于是，个体（人）被集体（社会）定义，因而失去主体性。我们总在强调集体的重要性，却没有意识到，没有主体精神的集体是空洞的，不尊重主体的大局是骗局。集体性与主体性并不矛盾，之间的微妙之处在于，主体性是基础，集体性基于主体性构建，反之则不成立。

如今，虽然乡土格局已然瓦解，我们却仍在用乡土观念（按费孝通）因应城市变化。城市，意味着什么？我们看到林立的建筑、更多的就业机会、诱人的物质生活，我们还需要看见什么？在城市化背景下，社区意味着什么？什么是社区？谁的社区？社区营造让我们重新思考和定义「公民」的涵义，Teddy. Cruz把「公民」理解为人们在城市空间重组社会规定的有创意的行为⑮。是的，to do is to be，公民主体性的成立，取决于公民行动。自20世纪60~70年代开始，日本先后经历了「诉求与对抗型」社区营造、「市民参与型」社区营造、「市民主体型」社区营造，由最初的历史城镇和传统街区的保护，到更为成熟的NGO运作以及更为自觉的市民行动，社区营造的空前发展，确立了社区营造过程中市民的主体地位。今日，我们同样面临老城改造等城市问题，如何开展文化保育，如何维护街区居民的利益，如何让居民以主体身份参与街区改造，进而培育具有现代意识的街区社群以及一个充满活力的现代社区？我想，我们需要思索。

5. 与日常同行

如果说，政治讨论的是人与人、人与公共空间、人与公共资源的「正当性」，那么文化所要探讨的则是这些关系的「价值性」。我们如何介入公共空间，我们如何分享公共资源，人与人之间需要建立什么的「关系」，我们可以蜷缩于私人空间吗。如赵汀阳所论述：生活的一切问题都是共在（coexistence）问题，如果像叙述事物的物理运动（原子化）那样去叙述生活的命运，生活的一切意义和价值将被取消，幸福的概念也将因此消失，因为没有一种幸福属于个体事物的存在状态 —— 幸福是一件事情，一件属于共在状态的事情。⑯ 于是，我们如何发现、如何创造一个可以令我们幸福的共在状态？我们何以共在，什么可以让我们联系在一起？

2001~2004年，山崎亮在大阪堺市环濠地区展开田野调查⑰，他们从「生活领域」、「生活空间」、「环濠动物园」三个方向出发，探寻环濠居民与公共空间的关系。结果发现，居民日常活动范围十分狭窄，几乎没有和其他人的生活范围重叠，居民们更愿意自己窝在家里看电视、翻阅杂志。山崎亮让调研团队绘制《环濠动物园》地图，编制《环濠生活相关注解》、《环濠生活》等手册，同时培育出愿意让城镇变得更有趣的社群，以此一点一滴地改变当地的气氛，让居民可以扩展日常生活的范围，有更多的机会与人寒暄、闲话家常。2003~2006年，山崎亮开始另一项田野调查 —— 「寻找善用户外空间的人」⑱，他们发现经营小贩生意的阿姨、绿化铁路沿线的大叔、主动照料路旁植栽的阿姨等街区居民有着特别的本领，他们把公共空间当成自己的家一样妥善运用，为周遭环境带来正面影响。受此启发，山崎亮团队编辑出版了《OSOTO》杂志，刺激人们踏出家门享受户外空间，并因此孕育出善用空间的人/社群。

为什么我们的生活空间越来越小，在山崎亮的田野调查中，我们发现，我们忽略了「日常」，在某种意义上，正是「日常」让我们联系在一起。可是，我们对日常的体验是真实的吗？日常空间激发了我们怎样的情绪？为探索一个有机结合的社区，德国艺术家Petra·Johnson策划了一个行为艺术项目 —— WALK WITH ME: COMPOSITION OF THE ORDINARY ⑲ ：通过城市徒步、本地人与陌生人对话、地图绘制等方法来挑战大众心理对环境已有的认知，由此激发新的情绪（affect），进而探讨日常空间带来的共情体验。她在科隆和北京分别设计了行走线路，一条连接了一个小卖部和科隆大教堂，一条连接了一个小卖部和紫荆城。两条线路都是从一个小社区出发，最终来到城市的代表景观。Petra将行走线路等分成15分，设置了14个插入点，每个插入点都有相应的一张纸，每张纸有一个关于「日常」的提示，例如：观察一个日常行为，谁在做什么；列出一个不安的瞬间；指出你的认知和感受之间所存在的某种差异；描述一个焦虑的瞬间 …… 每个同行者根据提示写下自己即刻的情感。这些情感让我们得以窥见那些生成了日常生活的微小行为，陌生人和本地人的同行分享亦启发了诸多不可预期的对话。Petra将这些情感、这些对话记录下来，集合成册。每个不同的同行者的经历、经验、情感的重叠，产生了关于空间的流动认知。如Petra所述，正是情感照亮了那些我们看不见的假设，照亮了我们耕耘城市景观的过程。

以情感和经验作为创作材料的还有Candy. Hang，她将附近废弃房屋的一面墙装潢成为一块巨型黑板，并漆上一句填空题：Before I die，I Want To_____。⑳ 每位路过的行人都可以拿起粉笔，写下自己的思考与愿望。很快黑板填满了字：在我死之前，我想种棵树；在我死之前，我想离经叛道；在我死之前，我想再拥抱她一下…… 这些日常情感的分享让社区空间具有建设性及启发性。在Candy. Hang看来，公共空间可以更好的体现到底什么对我们是真正重要的，无论是对个人来说或者对于整个社区来说，有了更多的方式来分享我们的希望、恐惧和经历，我们身边的人不仅能够帮助我们创造更美好的地方，更帮助我们过上更美好的生活。

在现代社会，技术与消费将我们从生活中抽离出来，我们只活在一个抽象的时代现象里面，我们逐渐遗忘了生活的基本步骤，遗忘了时间，遗忘了空间，遗忘了「日常」。获得政治意义的主体身份并不足够，我们仍须获得关于生活意义的主体身份。在生活日益碎片化的今天，我们更需专注当下，回归日常，寻找更多有趣的连接，而社区将赋予我们新的契机，去遇见，去经验，去感受。

注：
① 山崎亮在《社区设计》前言部分对社区营造（Community Development）与社区设计（Community Design）做了简单说明，他认为社区营造的提法更为正确却十分拗口，社区设计则较为简洁，且意思相通。
② 参阅 http://assemblestudio.co.uk/?page_id=862
③ Alastair.Arvin:Architecture for the people by the people，TED.com
④ 黄宇轩：改变世界的方法——超越艺术和建筑的Assemble，立场新闻，2015/12/8
⑤ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P36
⑥ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P48
⑦ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P55
⑧ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P186
⑨ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P162
⑩ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P178
⑪ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P231
⑫ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P244
⑬ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P249
⑭ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P252
⑮ Teddy. Cruz：How architectural innovations migrate across borders，TED.com
⑯ 赵汀阳，第一哲学的支点，三联书店，2013，P237
⑰ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P68
⑱ 山崎亮：社区设计，脸谱出版，2015，P81
⑲ 参阅www.walk-with-me.org.uk，或《城市中国》（2014.12）P18
⑳ 参阅www.beforeidie.cc，或Candy. Hang：Before I die，I Want To，TED.com

……………………………………………………
本文遵循CC知识共享协议（署名/非商业用途/禁止演绎）。
这篇文章是为广州湾书墟第九十一期「壹书壹会」而作。
文章授权刊载于公众号「广州湾青年会馆」、公众号「返屋企文化保育工作室」。