文／梁栋﹝LeungTong﹞

开场，以字幕的方式切入很是巧妙，屏幕上无数个汉字 —— 「谁」，开门见山，把我们锚定在「我是谁」这一哲学命题，以及延伸开的诸多概念：身份、自我、主体、位置、方向、追寻 …… 随后，字幕「我是尼采」，提示我们这是一个关于尼采的故事、尼采的哲学。跟着，字幕「谁是主人，谁是奴隶」，带出尼采的第一部哲学着作 —— 《悲剧的诞生》。我们联想到尼采哲学里的 主人思维与奴隶思维、支配与服从、理性与意志、酒神与日神、酒神与悲剧精神，如是等等。

舞台设计太有趣了。除了一面白纱幕布、一桌两椅、以及一个铝制正方体（观看过《天宫》的观众想必熟悉），别无他物。我喜欢「空」的创造力和想象力。除了投影字幕，白纱幕布还巧妙地创设了两个空间。幕布前，是日神（阿波罗）所代表的「现象」世界；幕布后，是酒神（狄奥尼索斯）所代表的「本质」（意志）世界。当舞台灯光在幕前幕后切换时，我们彷佛在两种世界、两种精神、两种冲动之间徘徊，以此辩证人生、辩证生命。

有个细节很有趣。在幕布后（酒神世界），演员肆意耍弄「正方体」；在幕布前（日神世界），「正方体」一如牢笼般锁住演员。此外，幕布前，昆曲演员一袭黑色便衣；幕布后，昆曲演员身着白色戏服。一前一后，一黑一白，一人生一场戏… 幕布后的演员同时用白布蒙遮着脸，不知是否有着特别的指向，据说古希腊悲剧的演员也是戴着「面具」表演。

尼采的悲剧源自酒神与日神，代表着一系列具有辩证性的二元概念；而「一桌两椅」象征着一种对话关系。把尼采的悲剧置于「一桌两椅」的极简舞台以呈现，似乎是天然之合。「椅子」象征着位置，演员在两个「世界」里寻找位置与方向。有个细节很有趣：剧初，幕布前，两位演员拿着椅子寻找位置或方向，而桌子在幕布之后。后来，桌子被搬到幕布前，而另一只椅子却不见了。 若果「一桌两椅」这一基本的对话结构被打破（缺一桌子或缺一椅子），交流是否还能继续？我们能否继续与他人对话，我们能否继续与自己和解…… 或者，这正是悲剧的内核？

剧末，白纱幕布徐徐升起，我们看到幕布之后是一个比幕前舞台大得多的「空」的空间，三面都是混泥土墙壁。拉开幕布，象征着我们开始勇敢地回应酒神这一面向，开始回应内心的情绪冲动。粗犷的混泥土墙壁带来一种莫名的纵深感，此刻，我们所面向的「内心世界」一如无底深渊。
同时，噪音代替了瓦格纳音乐，我们听到来自内心深处的嘈杂。演员在奔走，在追寻。他们会如其所愿吗？似乎不能。幕布缓缓落下，一切重归平静。场刊写到，追寻原属于另类逃避。这句话说的真好。这就是人生/生命，是一个悖论，也因此，悲剧诞生。

舞台边缘站着一位演员（编按：松岛诚饰），自始至终一动不动。似乎是一个「坐标」，以「静」标记舞台的「动」；似乎是上帝，静静看着可怜的人类；似乎是一位老师，默默看着自己学生的表演…… 昆曲演员似乎有两个舞台小失误，但瑕不掩瑜。另外，不知昆剧演员的这段表演是否有着某种特别的含义？比如，这段戏和尼采的悲剧有某种映射关系。若有，那就更棒了。

 

……………………………………………………
本文发表于「进念·二十面体」公众号，更多信息请参见公众号原文：谁是主人 谁是奴隶｜看《悲剧的诞生》预演有感
本文遵循 CC知识共享协议（署名/非商业用途/禁止演绎）。